Decode Talker

¡Buenas a todo el mundo!

Con la llegada inminente de los Links, me ha surgido una duda con respecto a Decode Talker. Primero adjunto texto:
2+ Effect Monsters
Gains 500 ATK for each monster it points to. When your opponent activates a card or effect that targets a card(s) you control (Quick Effect): You can Tribute 1 monster this card points to; negate the activation, and if you do, destroy that card.

La duda es la siguiente:

Supongamos que yo controlo Decode Talker en la zona de monstruos del extra, y mi rival controla un monstruo en su zona de Main a la que señala Decode Talker. Entonces el rival activa una carta que selecciona una carta que yo controle. ¿Podría en este caso sacrificar su monstruo para negar esa activación y destruirla?

El texto me da a entender que sí, pero quiero asegurarme.

Muchas gracias de antemano.

Si, es mas en la serie pasa eso xD y ademas no especifica que la carta enlazada la controles tu

No tomaría la serie como ejemplo, pero bueno…

Podría alguien más confirmar lo que ha dicho Arkano? Porque estoy bastante convencido de que no puedes sacrificar una carta del rival si no hay un efecto que diga explícitamente lo contrario (como en el caso de stormforth), pero también me podría equivocar.

El texto no da a entender nada, pero bueno…

Con Decode Talker, ni con ninguna carta que no especifique cartas, no se pueden tributar cartas que controle tu adversario en lugar de cartas tuyas (precedente Icarus attack y especificado con PSCT). Si bien no se ha pronunciado por el momento palabra oficial sobre ella, yo no me adelantaría hasta que haya una palabra oficial para dictaminar que se puede, ya que va en contra de reglamentos oficiales sobre mecánicas básicas de juego, por lo que, a priori, mantendré que Decode Talker NO puede tributar carta del rival pese a linkeada a sí misma.

No sé qué tiene que ver el Icarus con todo esto.

La premisa de la que hay que partir es que, salvo que una carta o efecto especifique lo contrario, los costes se deben pagar con tus recursos (tus LP o cartas en tu posesión). El Icarus no puede sacrificar un monstruo del rival… porque lo tiene el rival.

En el texto del Decode Talker pone “You can Tribute 1 monster this card points to; negate the activation, and if you do, destroy that card.”. No especifica que se pueda sacrificar monstruos del rival, pero sí especifica que el monstruo a sacrificar debe estar siendo apuntado por el Decode, lo cual en caso del Decode puede ser un monstruo del oponente.

Si se sigue el razonamiento del Damage Juggler vs Wavering Eyes, por el cual aunque en la resolución no destruya y haga daño se considera una carta que hace daño porque en su activación va implícito que hace daño, entonces si el Decode Talker apunta a una zona del rival, va implícito que sí se puede sacrificar un monstruo al que apunta, puede sacrificar el del rival en la zona justo enfrente del Decode Talker. Si no, especificaría algo como “un monstruo DE TU LADO DEL CAMPO al que esta carta apunta”.

Sin embargo hay algunas Rulings de los Links que son un poco contradictorias. Por ejemplo, si 2 links se apuntan entre ellos están co-linked, pero si 2 Decode Talker se apuntan entre ellos no se consideran co-linked.

Yo creo que debería poder sacrificarse el monstruo del rival, pero que no se podrá. Cuando se especifiquen más las reglas, ya saldrá algún motivo por el que no se puede. Estamos en un momento de muchas dudas aún por resolver respecto a esta mecánica, equivalente a la salida de los XYZ cuando no se sabía si el Sangan buscaba como material o no.

En el texto en japonés se especifica que tienes que sacrificar monstruo propio. O al menos eso he leído cuando he decidido informarme mejor.

El TCG volviéndonos locos…

Ese dato lo desconocía. Si es verdad, entonces seguro que tienes que sacrificar uno propio en TCG también.

Lo que no entiendo es a qué viene cambiar el texto en TCG después de las experiencias que tuvimos hace años con Lumina y Zombie Master.

offtopic pero… en qué sentido alteró el gameplay la traducción de lumina y master? En Icarus sé que la gente intentaba sacrificar monstruos del oponente (de hecho había un zumbado por la zona que intentaba colar de este tipo cada vez que podía…), pero de estos dos no se me ocurre qué podría haber

Supongo que sería algo que diese lugar a activar sus efectos sin tener target en cementerio y después invocar ese monstruo que estás descartando de la mano

Pero que el Icarus no tiene nada que ver con todo esto, deja de meterlo. Que la gente intente hacer trampas no significa que haya un problema de traducción. Esto es como si me dices que todas las trampas Tyrant tienen un problema de traducción porque cada 2x3 aparecía en DN alguien que quiere pagar su coste tributando tus monstruos o si ne dices que el Stygian Street Patrol tiene un problema de traducción porque cierto juez en un nacional “no veía por qué no se puede encadenar a un D.D. Crow”.

En el Zombie Master de TAEV y la Lumina de LODT (los originales) aparece un texto similar para ambos efectos. Sin embargo, el Zombie Master en el texto OCG especificaba que debía estar boca arriba en la resolución del efecto, cosa que no pasa con la Lumina. Por lo tanto, a ojos del común de los mortales, dos cartas con un texto de efecto igual tenían rulings diferentes (porque por defecto se toman las rulings de OCG) y era un BKSS “problemático”. El Zombie Master se puede parar con Book of Moon mientras que la Lumina no.

Con las actualizaciones de los textos TCG en las reediciones, problema solucionado. Si ahora que se tiene mucho más cuidado con las traducciones para seguir el PSCT se saltan una parte importante como es esto del Decode Talker… estamos apañados.

Ícarus tiene todo que ver con esto. Tanto Ícarus como Decode especifican las condiciones que tiene que tener una carta para ser un coste válido. En el caso de Ícarus, una bestia alada. En el caso de decode, un montruo en una zona apuntada. El tipo de requisito que ambas cartas imponen es idéntico, que cumpla esas características.

Sin embargo, ninguna de las dos cartas alude al control de la carta que se usa como coste, por lo que se usa la regla normal: hay que tributar un monstruo que controles tú y que además cumpla las características indicadas en la carta.

Lo del texto japonés no lo tengo tan claro, simplemente que al meterlo en google translation el texto que sale dice que puedes sacrificar uno de tus monstruos, pero eso puede que en japonés lo ponga o puede que el traductor lo asuma. En cualquier caso, la traducción actual es válida (aunque sí podría ser más clara para evitar dudas).

El tema de usar Ícarus como ejemplo puede parecer contraintuitivo de primeras puesto que Ícarus parece no tener nada en común con Decode, pero realmente lo tiene todo: especifica requisitos EXTRA que tienen que tener los monstruos que usas como coste, pero no cambia los requisitos BÁSICOS que un monstruo tiene que tener para poder ser sacrificado.

P.d: En España creo recordar que hubo torneos en los que se permitió sacrificar plantas del oponente con lonefire…

La única forma de que dos decodes se apunten entre ellos es que sean de jugadores diferentes, uno esté en zona extra y el otro en zona main. Y en esa situación, sí están co-linked. De hecho, la normativa del extra-link permite que, si tu oponente tiene sus 3 zonas main centrales en co-link y puedes poner un bicho en una zona extra que mantenga ese co-link con esos monstruos, le puedas robar la otra zona extra haciendo otro co-link en la nueva (en plan tu oponente tiene dos firewall dragons y un proxy dragon y nada en las zonas extra, y tú invocas un decode en una de ellas, eso te abre el extra-link a poder sacar otro decode en la otra usando el “puente” de tu oponente).

De momento en las Rulings OCG del Starter pone lo contrario:

Q: Decode Talker is in my Main Monster Zone, and my opponent’s Decode Talker is in their Main Monster Zone in the same column. In this case, are the 2 copies of Decode Talker linked to each other? A: Even if each player controls a Link Monster whose Link Markers point to each other’s Main Monster Zones, such as the 2 copies of Decode Talker in this scenario, they are not considered linked to each other
Parece ser que las flechas del oponente te afectan en la habilitación de tus zonas de monstruo pero no en el “estado” de tus monstruos. O algo así.

Respecto a lo del Icarus no es comparable ya que aún no tenemos textos TCG que nos permitan saber si en los Links aparecen referencias de “en el campo” o “bajo tu control” (para saber cómo interpretar una no-especificación), mientras que cuando se empezó a jugar el Icarus ya había referencias de efectos que especificaban “en el campo” o “en tu lado del campo”.
Que permitieran sacrificar cartas del oponente con Lonefire en un nacional no es un buen ejemplo, solo estás probando que alguien se equivocó, porque aquí también había ya referencias a especificaciones de “en el campo/tu lado del campo”.

El ejemplo que has puesto es de Main Monster Zone a Main Monster Zone, por lo que hay un “espacio” entre ambos decode. Si uno está en la Zona Extra y el otro en la Main, entonces no hay ningún “espacio” y sí están co-linked.

Ah pues sí, ha sido fallo mío. Entonces todo es más coherente.

Vale, ahora me ha surgido otra duda, que no es exactamente de Decode Talker, pero por no abrir otro tema…

Si le robas a tu rival el control de un monstruo en la zona de Extra Deck, ¿lo tienes que colocar obligatoriamente en la otra zona de Extra deck? ¿Puedes colocarlo en tu zona de main deck? ¿O puedes simplemente “girar” el monstruo en esa misma zona de extra deck? Imaginad el mismo ejemplo de Decode Talker, por ejemplo.

Gracias de nuevo y ya siento las dudas, aún no tengo nada claro y se acercan los LLDS.

No, se va a tu Zona Main, y cuando le vuelve al rival tambien va a la Zona Main. Nunca va a tu Zona Extra,