esto de: no te creas una versión si no has estado allí es muy fácil decirlo, pero, si no tengo otra versión a quien tengo que creer? no estoy acusando a nadie de ser buen / mal juez, solo digo que si no desmentís lo que dicen que pasó, yo y el resto del mundo se lo va a tomar como verdadero.
Yo no voy a poner ni en duda a matias, ni en duda al jugador, por que por suerte le conocí. Las palabras literales del jugador cuando hable con el fue “yo ya se que con mi deck no voy a ninguna parte por que no tiene oportunidad con los grandes, e venido a disfrutar de un torneo al que habitualmente no podría disfrutar por su calibre”.
Estas palabras dichas por un jugador con una Bujin de 45 cartas de maín.
Obviamente que por las razones que sean,no pueden hablar del DQ, pero viendo con la fe(buena o mala) que supuestamente iba el jugador con las cartas marcadas dudo mucho que hubiera generado problemas en el torneo y pienso que no se debió tomar esa decisión, por que en infinidad de ocasiones a pasado lo mismo en torneos más grandes y se tomaron game loss o match loss o incluso warnings obligando a cambiar de fundas, pero un DQ, no lo veo.
También decir que muchísimos tuvimos “miedo” de que nos hicieran deck check por que todos íbamos con fundas nuevas compradas en el mismo stand y que parecieran defectuosas todas o casi todas(que por el precio que pagamos ya podrían ser hasta con borde dorado y con una rubia incluida), es más, recalcó mi caso, que cuando jugué la primera ronda el oponente contra quien jugué me llamo la atención diciéndome que las fundas estaban mal, se que eso no es culpa de la tienda por que supuestamente debemos traer el deck impoluto al torneo indistintamente donde compremos las fundas y es responsabilidad nuestra, pero insisto, creo que es excesivo el DQ.
Saludos
Bueno como estamos en época de democracia daré mi opinión sobre este Nacional:
Empezando la verdad que para empezar las colas fueron súper eternas para la inscripción habiendo 3 jueces para revisar decklist no entiendo como se podía tardar tanto sino era tan sencillo como colocar alguno más para agilizar la inscripción dado que la cantidad de jugadores fueron mucho más. Acabamos empezando a las 11:30 casi es decir 2h y media para inscribir a la gente.
Después la decisión de la descalificación no me pareció correcta yo estaba delante, toque el mazo y vi donde estaba el error una carta si era un los 1 turn pero ni siquiera se notaba a no ser que te fijaras muchísimo en el mazo q ni si quiera habían empezado a jugar el mismo jugador dijo que si querían q le dieran la partida perdida. No creo que un pobre chaval con una bujin de 45 cartas que viene a pasárselo bn no a ganar si me dices q lleva un Nekroz lo entiendo y cuando tampoco es una carta decisiva cuando con un tifón te la cargas esta claro q no intencional ni mucho menos. De hecho esto está en las políticas de Konami copio textualmente:
“Esta penalización es apropiada cuando un jugador tiene marcas de menor importancia en una o muy pocas cartas en su Deck que no muestran ningún patrón significativo. Si las marcas están en los protectores, es necesario que el jugador cambie los protectores para que coincida el Deck entero. Si las cartas están marcadas, el jugador debe reemplazar las cartas. Es apropiado que un Juez permita que un jugador cambie los protectores entre las rondas como no retrasar la partida actual. Es importante que los jueces entiendan que un patrón no debe suponerse simplemente porque la(s) carta(s) marcada(s) son “buenas” cartas”.
Las podéis consultar en este link:
yugioh-card.com/lat-am/gamep … 013_SP.pdf
creo q esta es la situación y se considera un warning ni mucho menos un match lost o descalificación para un pobre jugador que se abra dejado más de 100€ en un viaje para ni poder jugar. Creo q aparte de juez uno tiene q ser persona y saber en q situaciones tienen q ser aplicadas las normas de manera severa.
Otras situaciones es rondas de 1h y media como paso en ronda 6 por un deckcheck donde todos parados sin poder jugar.
Me pareció un abuso la persecución de cara a los jugadores referente a estados de cartas, o fundas cuando todos estábamos cagados por si alguno le marcaban una carta aposta y nos podían descalificar, no me parece justo pq rompe todo el buen ambiente del torneo y lo único q hace es que los jugadores estemos rezando para que no nos toque un deckcheck para correr a buscar cartas nuevas.
Otro tema q me pareció también una tontería y que ni siquiera aparece en las políticas, desde cuando no puedes jugar cartas en estado que no sean near mint o mint y que estén algo tocadas, a Lima le hicieron cambiar un raigeki tocado y la carta estaba perfecta para jugar algo tocada con alguna arruga en la imagen si queréis adjunto foto XD para que veáis q no exagero no me parece lógico a un jugador a punto de entrar en top que le hagan buscar otro cuando la carta era perfectamente jugable.
Por parte del equipo de jueces me pareció de muy mala educación por parte de algunos jueces que ni siquiera te dejaran hablar en castellano si el jugador era extranjero para preguntar dudas, cuando estamos en España Nacional de España, acaso cuando vamos a jugar fuera les decimos oye háblanos en castellano, no tenemos que pringar y en inglés. Cuando muchas personas hablan escasamente el inglés y te dijeran que tenías que preguntar en inglés, creo que era más fácil traducir la duda al jugador que tú le explicabas al juez, pq esa actitud de no háblame en inglés o no te voy a dejar preguntar la duda me pareció lamentable la verdad y una falta de respeto hacia un jugador. En ningún sitio dice que si es extranjero hay que preguntar al juez en ingles verdad?
Más cosas también habían momentos en que se preguntaban dudas sencillas y el juez al cual llamabas tenían que preguntar a otros jueces más experimentados para responder la dudas pongo un ejemplo burning abyss declara eff le hacen mind crush una duda como esa. Pienso que en cadenas complejas entiendo que se pregunte pero en casos asi??. Creo que ya no es cosa de este año sino de otros que inevitablemente es una realidad España es un país con falta de jueces sobre todo de cara a nacionales pero creo que también hay que mirar que jueces se eligen o almenos antes del nacio hacer una previa de algunas rulings.
Un gran fallo de infraestructura por parte de la organización es no saber una vez que acababa el tiempo el tiempo extra que pasaba a no ser que hubiera un juez ahí pendiente es decir tener jueces pendientes de esas mesas y tener q esperar para q te respondan una ruling.
Bueno no quiero extenderme más es mi humilde opinión que muchos creo que también opinan seguramente ha habido cosas buenas no todo se hace mal está claro pero creo que la gente se ha llevado un mal sabor de boca sobre todo por esa gran persecución de cara a los jugadores que ha sido una pena.
“Eso con Potter no pasaba XD”
Espero que este post no llegue a borrase pq estamos en un país libre en democracia donde podemos dar nuestra opinión libremente la compartamos o no.
Gracias por leer.
Sobretodo quiero agradecer esta dos cosas, tomo nota, no se me informó de lo primero y está bien saberlo. Lo segundo es algo raro, pero tomo nota igual.
Gracias por tu extenso feedback (a pesar de no dar ningún punto positivo, lo cual es entendible, siempre es más facil ver lo negativo que lo positivo, u OBVIAMENTE, es mas importante corregir lo que está mal hecho).
Muchas gracias.
Noixez lo que no entiendo es que si os han contestado razonadamente y con datos sobre que hubo un error respecto al dq, no pidais perdon por el error. Realmente creo que seria la forma mas etica y moral de terminar con este malentendido.
todo el mundo puede opinar, no por que no estuviese no va a poder dar su opinión al respecto, podéis leer lo que paso y comentar lo que opináis, se dijo que se iba a actuar del mismo modo con todo el mundo, pero luego resultaban siempre conocicdos de alguien y terminaban con un warning o game loss como mucho y cambiando las fundas y al pobre chaval que le suponía un mundo el desplazarse por todos los gastos que conlleva encima para ir a jugar encima puramente for fun le metes DQ es ridículo, invito a cualquier juez a matizar lo que digo o a decir si algo es mentira, todo el que lo viera puede decir que era ridículo la marca de la funda, ademas de que el chico contextualizo que la carta la consiguió en la cola para registrarse con los 3 sobre que daban (le salio a un amigo) y la metió al deck, por lo que quizá al guardar el paquete con pocas fundas en la mochila se habían doblado un poco, aun así la marca era ridícula. Se mire por donde se mire (especialmente si se mira en las políticas de konami) fue una injusticia tremenda, lo comente con cada juez que no estaba jugando, ni una sola de las personas que vio el caso ni a una sola le pareció justo el DQ no tiene vuelta de hoja, fue sumamente injusto y fastidio un fin de semana a una persona que tenia mucha ilusion por estar alli, a la cual desde la ronda uno sin poder jugar ni una sola partida se la echo del evento, ni siquiera podía entrar al lugar del torneo.
Quiero dejar clara una cosa:
Mientras se hable con respeto y argumentación, como todos hasta ahora estáis haciendo, no se va a quitar nada del foro. Estáis en vuestro derecho de opinar, criticar y exigir si así lo creéis necesario, pero siempre desde el respeto. Mientras esto no se convierta en un tema de linchamiento público, podéis poner todo lo que opináis sobre el evento y lo que sucedió en el, como estáis haciendo.
Dicho esto, como parte del equipo de jueces del evento solo quiero matizar un punto que he leído del usuario anónimo: hablar en otros idiomas durante las llamadas a los jueces.
Cuando una mesa llama a un juez y se encuentra con dos jugadores que no comparten idioma en absoluto (Un Francés y un Español en este caso), lo que primero se intenta es encontrar una forma de comunicación que ambos podáis entender, que en la mayoría de casos era el Inglés. Si alguno no hablaba nada de Inglés, se procedía a resolver la duda en dos idiomas, traduciendo al otro jugador lo que se decía para que ambos tuviesen la misma información. Siempre se preguntaba si entendíais inglés, y si no habíais entendido lo que se había hablado en inglés, se os traducía en español sin ningún problema si así se lo comunicabais al juez. No entiendo donde está la falta de respeto en intentar que ambos jugadores obtengan la información que han pedido.
Y otra cosa, que sea un Nacional en España no quiere decir que sea un evento exclusivo para españoles.
Bueno pues tal como se ha dicho por aquí confirmo, estuve allí y vi la “marca”, el chico es colega mío pero opinaré objetivamente de la situación. La marca es de aproximadamente un doblez en la parte superior donde entra la carta por la parte del centro, pero más o menos es de medio milímetro de altura, sencillamente, es ridícula y es en la parte que da de cara al oponente.
Ante todo los jueces estamos para que se haga de forma correcta los torneos conforme a las reglas y por los jugadores, no para joder los torneos y los jugadores.
Aun con el criterio que se tenga como juez, lo suyo es que aplique la lógica, que por encima de jueces somos personas, cosa que parece que en este mundo no se tiene en cuenta cuando hay que seguir unas reglas de lo que sea. Aun con eso dicho como es posible que teniendo sólo dos opciones que son: (MC-Menor: warning) o (MC-Mayor: game loss), tenéis los cojones tan cuadrados de poner una descalificación y un año de baneo. Noixez me parece uno de los tíos más capacitados para ser head judges por conocimiento de ruling y no lo ha podido hacer peor con una actuación tan vergonzosa. Supuestamente cuando se da un caso de fundas marcadas que en su mayoría es siempre desgaste, que se haya dañado o que simplemente sea defectuosa, pero si se cree que es intencionado pues se investiga, vale, un chico que es su primer torneo sancionable, 45 cartas, una bujin, se sabe que consigue el lose 1 turn porque se lo han podido dejar justo antes del torneo porque ha salido en sobre y juega for fun este torneo, iluminadme cual ha sido el criterio para meterle descalificación y ban, porque que yo sepa no podeís ni siquiera meterle match loss aun aun siendo todo lo subjetivo que podáis haber sido.
Personalmente mandaré a konami un correo como siga en pie lo del ban y expondré este caso el el foro de judge program con fotos y decklist.
Además también se han dado casos también ridículos de que por un raigeki “desgastado” de lima le hayan puesto game/match loss etc, cuando estaba perfectamente aun no siendo near mint ni esas cosas, a uno que iba en mi coche le han puesto warning por sus fundas, warning por tener que cambiar las fundas y más cosas ridículas, ha sido todo un espectáculo la actuación de los jueces vamos.
No conozco los detalles del tema, ni la parte que le corresponde a los jueces, lo que si que se es que si ami me pasara me fastidiaría muchísimo; de todas formas se está hablando de que “antes que juez hay que ser persona” y mil cosas más del royo, y nos estamos olvidando que nosotros también deberíamos ser personas y no machacar la decisión de los jueces, ya sea porque lo vieron con motivos (motivos que no han expuesto) o por un tema de agobio por el que se tomo una decisión equivocada y prematura, no podemos estar juzgando a un equipo tan duramente, y más cuando ellos han puesto todo lo que podían para que el evento estuviera bien.
Como digo, ni acuso ni doy la razón a los jueces (de echo, en lo personal opino que la sanción si es solo por la funda me parece excesiva, y sobre el raigeki de lima, ami me hacen eso y no puedo seguir jugando el torneo, porque no tengo dinero ni contactos como para sustituir el único raigeki que tengo), pero por mucho que nos pongamos a debatir… Lo sucedido no va a cambiar, de echo me parece una postura muy correcta la de noixez al tener en cuenta las cosas que opináis que han ido mal para que, en futuras ocasiones, mejoren.
Para terminar… Todos nos podemos equivocar
yo creo que más bien se esta intentando aclarar el asunto, para saber lo que pasó por la parte que desconocemos, pero si no dicen nada pues es imposible creer otra versión.
que se ha equivocado? que pida perdón por tomar una mala decisión.
que no se ha equivocado? que diga que es lo que le ha hecho llegar a tomar esas medidas tan “inhumanas” o “inmorales” .
no creo que haya que darle más vueltas, es muy sencillo.
Eso pasa siempre. La organizacion tenemos prohibido por Konami hablar de DQs y los jugadores se quedan con su version.
Estoy abierto a escuchar cualquier punto a mejorar del evento asi como cualquier punto pisitivo del evento.
El nacional debe ser una maquina de constante evolucion y quiero que asi sea y para eso seguire leyendo y tomando notas asi como intentado dar alguna explicacion a aquello de lo que se me permite hablar.
Modifico el nombre del tema para asignar este hilo como el oficial para cualquier crítica sobre el nacional.
Y el señor Wave porque no habla con lo gran y majestuoso hombre que es? 
Deja de estudiar co…
Creo que sigue digeriendo la enorme cantidad de Pizzas de la que se ha alimentado este finde xD
Mi única queja del evento es que los deckcheck duraban 30 años y cada ronda duraba cerca de 2h, no se cuanto suelen durar ya que era mi primer “gran” evento pero que me sorprendió para mal porque por ejemplo en ronda 7 acabaron ya pasado el tiempo de ronda y alargar una hora mas el torneo pues…
Si, soy parte responsable de eso. Es mi primer evento de este nivel como HJ y entre la inesperada cifra de jugadores (que me ilusionó un montón) y que quería llevar las cosas lo más calmado posible no dejé bien claro los límites de tiempo para un Deck Check y quizás, en los casos con investigaciones, debería haber trabajado más rápido o los casos que correspondían a Game Loss haberlos Delegado en el propio equipo para que estos los pusieran una vez les diera yo las instrucciones para hacerlo.
El evento terminó 3 horas más tarde de lo que yo tenía previsto. 2 de esas horas se deben a 1 hora mas de tiempo de inscripciones para que todos pudieran entrar a jugar (tras ampliar la sala que era de 120 jugadores a 170 jugadores [lo cual supuso un tiempo extra de preparación]), y la otra hora se debe a la ronda extra que había que realizar por esa cantidad de jugadores.
Aun así ya tenía apuntado este problema con el deck check e intentaré para futuros eventos dar instrucciones y tomar medidas adicionales para ajustar los Deck Check a un máximo de 15 minutos en situaciones de Game Loss o inferior.
Muy buenas (noches en mi caso) anonimo17.
Antes de nada, agradecer tu crítica. Sin ellas sería imposible mejorar, y siempre serán leídas, analizadas y tenidas en cuenta para futuros eventos. Quiero comentar en este caso, los dos párrafos citados.
Desde vuestro punto de vista, véis sencillas cosas que realmente no lo son. No es tan sencillo preparar un Feature Match, o un Coverage por ejemplo. En este caso, cuando un evento es planificado, se prevee con estadísticas el número de jugadores que pueden llegar a asistir, y es evidente que estas nos indicaron un número mucho menor que la cantidad de asistentes final. La sala pues, y la organización, estaba preparada para unos 120 jugadores.
Personalmente siento el tiempo de espera que se ha llevado el procedimiento de inscripción, como jugador se que puede llegar a desesperar, pero no era posible “colocar” algún juez más para la inscripción. Todos los jueces en ese momento estaban dándolo todo. Mientras se realizaban las inscripciones el resto de jueces trabajabamos duramente a contra-reloj en la organización para, entre otras muchas cosas, ampliar la sala y prepararla para que todos los jugadores (en ese momento la previsión subía a unos 170) pudieran participar y disfrutar de este evento. En mi opinión, para la cantidad de jugadores inesperada, la situación del momento y los recursos disponibles, el proceso de inscripción se realizó de una forma profesional.
Sobre el segundo párrafo, de verdad que no lo entiendo. No se exactamente a que se refiere. Una vez que se acababa el tiempo, los jueces se trasladan a las mesas a las que se les ha dotado de tiempo extra para dar turnos en el momento adecuado, de acuerdo con la extensión otorgada. Asimismo, también los jueces se trasladan a las mesas en turnos para comprobar la correcta finalización del juego. No veo donde está exactamente el fallo de infraestructura por parte de la organización… Rogaría una aclaración, ya que no termino de entender la situación.
Respecto a la última frase, mi respuesta es si, efectivamente, hay que esperar a un juez para que respondan una regla, como es evidente. La espera será más o menos larga dependiendo de la situación y el momento.
Sobre el resto de comentarios secundo a Matías.
Un cordial saludo.
Atentamente,
Ángel Vera
PD:
Espero que en general hayáis disfrutado todo lo posible de este evento y vuestra estancia en Valencia los no residentes.
En todos los eventos siempre se aprende algo nuevo, nuevos mazos y jugadas, reglas, se conocen personas, se ven a las que añoras, y conoces finalmente en persona a los jugadores con los que llevas muchos cambios realizados y muchas conversaciones realizadas via <>. En mi caso ha sido así en todas las facetas posibles, y espero con ganas lo que nos guarda el año que viene.
PPD:
Esperamos comentarios de crítica sobre los eventos públicos también, positivos y negativos, para tenerlos igualmente en cuenta para el próximo año. Para mi también es muy importante su mejora para el máximo disfrute de estos. ¡Y decid algo del coverage! Se ha puesto mucho empeño e ilusión también en él como novedad de este año jajaja ^^
A lo del tiempo extra me refiero a que cuando el cronometro llega a 0 pasados los 40 min el jugador no sabe cuanto tiempo lleva recorriendo para planificar su jugada si tengo 5 min mas de tiempo extra i lo veo en el cronometro puedo planificar mi jugada mejor que si realmente nose el tiempo que llevo consumido del extra. Si hay un cronometro que cuando acabe cuente hacia arriba como el del Nacional pasado puedes ver el tiempo que llevas extra.
I no que de repente venga un juez a decirme ha pasado el tiempo turnos
I referente a lo del tiempo si haces un calculo que fueron dos horas de inscripcion haviendo tres jueces eran 120 min estamos hablando que con tres jueces tendria q ser un proceso agilizado a mi me tardaron como mucho dos min en mirarme la decklist por ese motivo no lo entiendo como se pudo tardar tanto.
Eso si el coverage me parecio muy buena idea porque asi tambien tenemos un recuerdo ja que decimos que no vemos nada positivo pero para el año que viene haver si pillais algun voluntario de la zona o q se le de algo en compensacion i se hacen features en alguna ronda sobretodo en top que son las mas interesantes
Lo dejo como propuesta para el Nacional del año que viene sea quien sea el Head-Judge
Lo de la cuenta del cronómetro estoy totalmente de acuerdo, y es algo que ya se ha tenido en cuenta para el próximo evento.
Ahora, que soluciones aparte de esto hay unas cuantas. Desde que tu te preocupes de llevar bien controlado todo a un evento importante, como puede ser un reloj, hasta simplemente preguntarle a un Juez cuanto tiempo te queda de ronda.
No se si es algo que te afectó directamente el jugar de manera errónea debido al desconocimiento del tiempo de ronda, pero maneras de evitarlo, aun no habiendo llevado tu reloj, había. ¿Que es algo que se puede mejorar? Si, y estoy seguro de que se hará. ¿Que es “un gran fallo de infraestructura”? Pues mira, tampoco es para tanto en mi opinion. No era algo que no tuviese solución, aunque fuese mas rudimentaria.
burp
Si queréis que hable, hablo, pero tampoco tengo demasiado que decir.
El retraso del inicio del torneo se debió a la inesperada cantidad de jugadores en el torneo. La sala inicialmente estaba preparada para un máximo de 120 jugadores y el total fue de 151 en primera ronda. Yo personalmente esperaba unos 80 jugadores y si restamos a 151 los 30 extranjeros que vinieron (creo que fueron 29 o 30 exactamente) nos quedan 121, lo cual indica aparte de que el juego está mucho más vivo en España de lo que mucha gente cree, que la asistencia fue en todos los sentidos superior a la esperada por la organización.
Yo fui uno de los que estuvo revisando las listas de mazos en la mesa de inscripciones. Dejando a un lado que en mi caso no hubo ni un solo jugador que tardara 2 minutos en ser registrado o denegado (que es lo que he leído por aquí antes), dad gracias a ese sector de jugadores franceses que decidieron que lo más adecuado para venir a jugar el Nacional en España era traer la decklist escrita en un idioma que no es inglés ni español y no saber comunicarse en un idioma que fuera inglés o español. Aquí lo justo sería que dierais las gracias a Germán y a Longarte por sus conocimientos en francés que permitieron que el torneo no comenzara a las 13:00h y que permitieron también que no hubiera que denegar el acceso a jugadores extranjeros o que hubiera que tardar 8 minutos mínimo cada vez que un francés realizara una llamada al juez (que no fueron pocas precisamente). Pero bueno, tampoco puedo exigir eso, porque lo normal es que las cosas hechas mal sean muy malas y las cosas hechas bien sean consideradas normales.
Luego ya, con los comentarios de después, pues hay una vorágine de dagas voladoras imposibles de esquivar. Flameo que se retroalimenta.
Reuniendo todos los comentarios que he visto y oído desde el sábado hasta hoy, parece ser que la culpa de todas las penalizaciones del mundo es de los jueces, porque somos los que las encentran y sancionan, no de los jugadores por realizarlas. La culpa es del Deck Check porque encuentra cartas marcadas, del juez de línea por asegurarse de dar respuestas bien en vez de darlas rápido y mal, la culpa del juez de línea por dar las respuestas rápido y mal en vez de darlas rápido y bien, del juez principal por no conocer el perfil, el contexto, las circunstancias, la vida y la obra de todos los jugadores antes, durante y después de imponer una penalización, etc etc. Pero nunca es la culpa del jugador que marca las cartas (que luego cuando es un jugador famoso bien que nos jactamos todos de que le han pillado por trampitas), nunca es culpa del jugador por preguntar dudas demasiado difíciles o demasiado estúpidas (ojo, para mí ninguna duda es estúpida, pero si una duda es tan sencilla que está mal que un juez decida confirmar la duda para asegurarse que la contesta bien, pues debe ser también lo suficientemente sencilla para que no te haga falta tener que preguntarsela al juez), nunca es culpa del jugador desconocer parte de las Penalty Guidelines o Policy y saltárselas, etc etc.
A quien sí que me gustaría responder directamente es a anonimo17, cuya identidad, a diferencia de la mía, no es de conocimiento público:
-
Cuando dices haber estado delante cuando le descalificaron, te refieres a que fuiste su rival en ronda 1 y tu nombre es Jesús Dextre? O te refieres a que estuviste presente en el momento exacto en el que se le explicó, argumentó, justificó y administró la penalización? Porque yo sí que estuve y puedo dar fe de que rotundamente no es cierta ninguna de esas 2 afirmaciones.
-
“Aun con eso dicho como es posible que teniendo sólo dos opciones que son: (MC-Menor: warning) o (MC-Mayor: game loss), tenéis los cojones tan cuadrados de poner una descalificación y un año de baneo.” (Parafraseo pero no cito el mensaje, porque es una idea que ha expresado también FotuRAN).
De modo que Simon He, hace unos meses, fue injusta y brutalmente descalificado por los bárbaros insensibles de Konami, porque su único “delito” fue marcar unas pocas cartas. Según viene establecido en las Penalty Guidelines, debió recibir tan solo un Game Loss. Por qué no se ha creado una campaña a favor del pobre Simon? #FreeHe
Por desgracia me parece que la respuesta tiene alguna relación con dejar de leerse las Penalty demasiado pronto, porque en el mismo documento citado aparece lo siguiente:
[i]UC-Cheating: (Disqualification)
A player intentionally marks a card or cards in their Deck.[/i]
- En alguna ronda se tardaron más de 10 segundos en indicar el final de ronda? La respuesta es no, pero la verdad es que sí que asumo como fallo garrafal del equipo no haber otorgado a todas las mesas un Time Extension de 8 segundos, tal y como indican las Policy que no está permitido. Espera… no, no fue un fallo.
Lo que sí que reconozco que habría sido efectivo es haber programado algún tipo de alarma automática sonora al final de cada ronda. Aunque este año no supuso un problema real, creo que es una ayuda para futuros eventos.
En resumen, sin querer entrar en detalle en todos y cada uno de los casos comentados en este tema, me parece que hubo fallos por parte del equipo de jueces pero que ninguno (o casi ninguno) ha sido comentado aquí aún, lo cual dice bastante del criterio de los haters de Matías Sosa y su equipo. Para mí lo importante es que la gente que realmente ha podido tener motivos para quejarse no lo ha hecho, lo cual quiere decir que el trabajo en su cómputo global ha sido bastante bueno por parte de los jueces.