negar activacion o/y efecto

When a monster(s) would be Special Summoned, or a monster effect is activated: Pay 1500 LP; negate the Summon or activation, and if you do, destroy that card.

si activas solemn strike en respuesta al efecto de neptabyss y despues te invocan otra pueden volver a hacer efecto?
pasa lo mismo con el efecto de volteo de un shaddoll?

No, el Neptabyss dice que solo puedes “usar” cada efecto una vez por turno, no que solo puedas “activar” una vez por turno.

Aunque te nieguen la activación, usarlo lo has usado, lo que no has hecho es activarlo.

P.d: Esto es más una duda de neptabyss que de solemn strike.

esque tambien tenia la duda con shaddoll, ayer vi como activaban neptabyss, negaban con strike, invocaban neptabyss again y hacia otra vez efecto, pregunte y la respuesta fue que si se podia.

Creo que tengo un lio con lo siguiente

                                                        ACTIVAR VS NEGAR ACTIVACION

si activas una carta cuyo texto dice “solo puedes activar 1 X por turno”, y te niegan la activacion de esa carta, podrias volverla a activar si tienes una segunda copia? (instant fusion vs solemn warning por ejemplo) esto tengo entendido que es asi :confused:

                                                       USAR EFECTO VS NEGAR EFECTO

si activas una carta cuyo texto dice “solo puedes usar 1 X efecto por turno” y te niegan el efecto de esa carta, ¿podrias volver a hacer efecto en caso de que tuvieras una segunda copia?

                                                       USAR EFECTO VS NEGAR ACTIVACION

si activas una carta cuyo texto dice “solo puedes usar 1 X efecto por turno” y te niegan la activacion de esa carta, ¿podrias volver a intentar hacer el efecto en caso de que tuvieras una segunda copia? (neptabyss o shaddoll falco vs solemn strike por ejemplo)

Las primeras dos son un no. El activar la carta en primer lugar, independientemente de si resuelve o no, indica que ha se ha ‘activado’. A menos de que en alguna expliciten que solo se puede ‘resolver’ una vez por turno, activada ya está, y por tanto no puedes activar la segunda. Lo mismo pasa en el segundo caso.

El tercer caso es más particular, pero sigue siendo lo mismo: está activando 1 efecto, pese a que no se resuelve. Por tanto no podrá activar el otro efecto, pese a que no se ha resuelto.

La palabra clave está en activar, no en resolver. Activación es lo que indica que ha generado acción en la cadena, no que se ha resuelto. Que se pueda activar una vez por turno nunca querrá decir que se tenga que resolver una vez por turno

Wrong.

Si una carta dice que solo se puede activar una vez por turno, y te niegan la activación, puedes volver a activarla.

Recordemos que negar una activación, elimina completamente el enlace de esa activación de la cadena.

Los casos 2 y 3 son correctos, negar un efecto no hace desaparecer la activación, y si dice “usar” en lugar de “activar”, aunque se niegue la activación, se considera que ya se ha usado.

por lo tanto en el caso 1 si podria y en los casos 2 y 3 no, ¿correcto?

es un poco lioso, bajo mi punto de vista para poder usar el efecto de una carta deberia haberla podido activar previamente y si me niegan la activacion de esa carta no habria llegado a poder usar su efecto resolviendose satisfactoriamente o no

Correcto.

Se usa el término genérico “usar” para hacer ver que, aunque no haya habido activación, si ha habido intento, sí la has usado. Es una interpretación “dada”, o sea, tú leyendo literalmente la carta no tienes por qué saber que se interpreta así si no conoces la norma. Pero una vez conoces la norma, es siempre igual.

ook, muchas gracias