Como estudiante de artes y aficionado a las mismas, me congratula abrir mi off topic favorito.
Aunque mi especialidad es pintura puedo defenderme de manera decente en varios ámbitos.
Aquí en el foro tenemos a varios usuarios que están estudiando cosas relacionadas con el arte, eso es un punto a favor.
Me huviera gustado empezar hablando de cine, ya que últimamente el cine comercial y la gran pantalla me tienen hasta los mismísimos, me hubiera gustado hablar de uno de mis directores favoritos, nada más y nada menos que el maestro ruso Tarkovsky. Claro que nadie tiene que conocer ni mucho menos ese tipo de cine, así que supongo que lo más ameno sería tema libre hasta que se me ocurra algo, por ejemplo una de curiosidades, que son fáciles de leer y siempre enseñan algo, no se.
El cine actual se resume muy fácil (hablando muy a grandes rasgos): cine comercial o/y de dudosa calidad, y las oscarizables de turno. A día de hoy, en EEUU salvaría alguna que otra cosa de Sundance, Pixar (si se recupera de sus últimas películas mediocres) y a Paul Thomas Anderson. En Europa siempre salen cosas interesantes en Cannes, y aún queda Lars von Trier aguantando como puede, incluso Haneke si es que está preparando alguna película nueva. De cine asiático Wong Kar-Wai y Park Chan-Wook han tratado de pasarse al cine americano haciendo alguna cosilla, pero también hay alguna que otra sorpresa para los que les guste el cine “rarito”, con Kim Ki-Duk. Lástima el varapalo que se ha llevado el Studio Ghibli, sinceramente sin Miyazaki ni Takahata dudo que nunca vuelvan a ser lo que eran
En mi época más cinéfila siempre me refugié en los clásicos de Bergman, Fellini, Kurosawa, Wilder etc, que quieras o no ese cine siempre va a esta ahí para revisarlo las veces que quieras e incluso descubrir cosas que no habías visto.
Aún con todo, no tengo ninguna preocupación. La mejor ficción del siglo XXI se hace para TV, siendo la HBO el equivalente a la época dorada del cine clásico americano, series como The Wire, The Sopranos, Six Feet Under o Deadwood están a la altura de las mejores historias.
El cine ha evolucionado, se transmite por televisión y en capítulos. Eso es todo.
Ami un director español que me fascina desde hace mucho es Alex de la iglesia, aunque como en toda produccion española se deja ver los mismos guaperas de siempre y eso me chafa bastante. Otro director que me fascina es Tarantino, muchos no lo entienden, tengo amigos que lo odian de echo, pero en lo personal es un pepinaco jajaja es el nekroz del cine.
No soy un profesional del cine aunque me gusta muchisimo, que peliculas considerais de culto? Asi si no las conozco las veo.
Tarantino es un cinéfilo empedernido haciendo cine. No me gusta cierto humor negro hiriente (como la excesiva humillación a los alemanes en Malditos Bastardos, que la guerra ya ha acabado hace 70 años…), pero en su construcción de personajes, guión y dirección, sumado a que no tiene ningún problema en experimentar sin tapujos con todos los aspectos cinematográficos lo hacen en uno de los cineastas más disfrutables en mi opinión, aunque ahora mismo está en plan haciendo lo que quiere. Algo parecido pasa con Scorsese, que está en la tercera edad y aún nos sale con trabajos como El lobo de Wall Street que no dejan indiferente a nadie xD
Si te gusta Psicosis te recomiendo otra de Hitchcock que se llama Vértigo(AKA De entre los muertos). Cine de culto más moderno pues está El club de la lucha de David Fincher, Memento de Nolan, La última noche de Spike Lee, Réquiem por un sueño de Aronofsky, Trainspotting de Danny Boyle, Fargo de los Coen, el cine de Kevin Smith (humor muy comiquero y freak), American History X…
Y bueno, cine más clásico pues Taxi Driver, La naranja mecánica o El Padrino.
Ostia tu , El Padrino , A don Vito ni mentarlo es Dios . Yo soy un clasico donde este Clint , Duke que se quite lo bailao , Ford , Kubrick , scorsece y si Tarantino tiene un no se que que no te deja de piedra , aunque para pasar un rato nadie como WILLIS que tio que manera de darle ostia y como si na
Las series de netflix superan por años luz al resto que podemos ver en televisión. La única competencia es juego de tronos, pero simplemente porque la historia ya viene dada por una historia que el autor ha ido desarrollando durante un muy largo período de tiempo (y sin embargo, con la serie han decidido este año poner su granito de arena… Y las críticas de esta temporada ya habreis visto)
No sólo True Detective, que fue buenisima (aunque dicen que la segunda temporada ha bajado el liston) sino House of Cards, serie épica en mi opinión
Y en mi opinión el cine no es lo que una vez fue, vivimos en una era en lo que la máxima de Hollywood no es crear buenas películas, sino sacar tajada. Y las películas que salen hoy día son muy formulaicas, o a la mínima que sale una rompiendo los esquemas, el año siguiente vemos cómo la desvirtuan quemando la idea hasta la saciedad, tanto por diversas secuelas como por diferentes películas que se aprovechan de la idea ‘única’ que sacaron y terminan aburriendo de la cantidad de contenido con originalidad cero que existe.
Los buenos guionistas, o están en películas off-hollywood sin comerse un tarro, o están trabajando para industrias con planes para largo, osease el sector televisivo. Aunque como seguidor de películas de acción mainstream, soy fan de todo lo que ha logrado conseguir marvel desde Iron man en adelante (cuando consiguieron sus buenos guionistas y empezaeon a trabajar en el universo expandido), han revolucionado el género de acción y fantasioso/superheroico y, en mi opinión, Robert Downey Jr. con su papel como Tony Stark revolucionó el humor popular en el cine completamente
HBO inventó la TV de calidad, por muchas buenas series que se saquen otras compañías o bluffs que se saquen ellos mismos no se va a poder cambiar eso. Además, todo guionista/creador de series que busque prestigio va primero a preguntar a HBO, como ha pasado con Mad Men o Breaking Bad que fueron rechazadas y acabaron en AMC.
De lo que he visto de Netflix, quizás mi favorita sea Orange is the New Black. House of Cards tiene un ambiente oscuro y adulto, pero demasiado centrado en el personaje de Underwood, que crea y soluciona dramas de manera un poco caprichosa y muchas veces poco verosímil. Lo que hace Doug Stamper al final de la 3ra temporada parece más bien salido de una peli de James Bond.
True Detective (HBO) es muy buena (brillante plano secuencia en un capítulo, sorpresón Woody Harrelson y la única interpretación de McConaughey que no hace de sí mismo), pero está demasiado hypeada.
Algo parecido a lo que pasa con Breaking Bad, también genial pero no es “la mejor de la historia” como algunos dicen.
Personalmente, que Juego de Tronos esté abandonando la historia de los libros no me parece mal en absoluto mientras sigan escribiendo buenos guiones coherentes con la trama. Una ficción televisiva no tiene la misma libertad artística que la literaria, pero aún así es capaz de mostrar grandes escenas, como la de King’s Landing en el 5x10.
El efecto Marvel es bueno para la industria del cine (sobretodo para Disney) pero no del todo para la calidad artística del cine. Con La era de Ultrón ya las calificaría más de comedias que de películas de acción. Al menos DC ha buscado dramas más reflexivos y serios, con más fracasos que éxitos pero el esfuerzo se agradece.
Y sí, estoy de acuerdo con lo de los guionistas, un buen ejemplo es Alan Ball, que debutó en el cine con el oscarizado guión de American Beauty y luego creó la recordada Six Feet Under y la regulera (por lo que he oído) True Blood para HBO.
Nadie que mencione los Monty Python…para mi unos pros de la comedia, un sarcasmo que vacila constantemente los dogmas y topicazos y sigua muy actual (Sacad el diálogo del Rey Arturo con el campesino y aplicadlo a la época actual y me diréis). Además de crear una de mis canciones favoritas.
Bueno, llevo la weba sin escribir, si queréis hablar de algo, me gustaría un montón saber vuestra opinión sobre el arte del siglo XX, es muy genérico, pasa por las vanguardias, colourfield, expresionismo, pop art y muchos otros, pero un montón de gente dice que hay murió el arte cosa en la que discrepo, enfocado a pintura si puede ser
El comentario de Falco lo esperaba, a ver, lo que longarte dijo es totalmente cierto, hay que tener cierta “sensibilidad” para entender algo así.
Por ejemplo, si ves una catedral hiperrealista, casi todo el mundo flipa, y llama arte a eso, sin embargo, ves esa misma catedral, pero pintada con 5 líneas y dos salpicaduras y es basura. NO ES ASÍ el cuadro puede expresar lo mismo que el otro, no existe una misma forma de expresar las cosas, aunque parezca estar menos trabajado, cuando tenga el pc, pongo unas comparaciones y os daréis cuenta, lo que pasa es que si tenéis patatas como corazones, de poco servirá.
Mirad por ejemplo Jackson pollock, un pintor de la corriente del expresionismo abstracto, puede parecer basura, por el hecho de que cueste entender la imagen, pero os aseguro, que no es tan simple de hacer como parece.
Cuando tenga el pc lo explicaré todo con obras, que se entiende mejor.
Yo no soy la persona más culta del mundo, pero antes de publicar chorradas o pués que mierda, pensad y sentid y si no, plantearos lo de la patata.
No es lo mismo el arte abstracto que una puta ralla negra en medio de un cuadro.
O un cuadro que consiste en una mitad superior roja y otra mitad inferior negra y el cuadro se llama “rojo y negro”. Eso no es arte, eso es para que los “expertos” se masturben en su ignorancia.