Nose yo la juego absolutamente igual que antes pero en vez de tempest he metido alguna trampa.
Tiene 2 Trampas muy buenas buscables. Steeds es un “Raigeki” que activas en el turno del rival cuando quieres y Ambush es la carta que te permite recuperarte instantáneamente de un Raigeki/Dark Hole.
No es quizá Tier 1, pero ha hecho varios tops, y con el nuevo sobre los hará todavía más.
Tengo una duda.llevariais 3 teleport o solo 2?
Yo llevo 3, pork motivo debería llevar solo 2? Si además ahora hay otro tamer más para invocar. Y básicamente que salir de Teleport + Halcón tambien es combo.
3 sin duda. Hay uno (o dos) tamer mas para invocar, y al mazo le duele muchisimo el no poder salir de fusion turno 1. Por meros motivos estadisticos yo y mi novia jugabamos 3 aun antes de salir zefrawendi y zefrapilica
Mira la gente que lleva 2 suele llevar upstar y llevar 3 upstar y 3 teleport es atascable y no suelen llevar no fisura macro teniendo dos veiler mínimo de maín para hacer q el side domine más teniendo hasta una mejor consistencia de inc
incios
Pero es que la gente tiende a ser mala.
Quitar dos cartas del mazo no buscables porque colisionan con otras dos cartas del mazo no buscables que además activas cuando quieres es un grave error. Dos veilers con macro y fisura siguen siendo muy buenos.
Y teleports, llevar menos de 3 es otro grave error. Más ahora que puedes meter dos tamers diferentes de nivel 3 (y un rango en el extra) y que incluso se puede meter yuki usagi.
No.
Vale, muy buenos no. Imprescindibles. Perdón por quedarme corto.
P.s: En RB, of course, en otros mazos no.
Teniendo en cuenta que en RB esas cartas las llevas para mejorar tu jugada y no para molestar al otro (puesto que a fin de cuentas, macro y fisura van a durar un turno de media salvo excepciones).
Es solo que me hace gracia que hables de que la gente tiende a ser mala, y defiendas que veilers con macro y fisura son muy buenos, o imprescindibles, sea en ritual beast o en turbo muka muka OTK.
D.Fissure y Macro cosmos cumplen una función en tu mazo, pero sobre todo, rompen al 90% de los mazos. Si el veiler no encaja en el mazo, se buscan sustitutos, o si tan imprescindibles te parecen, te planteas llevar alguna de las dos floodgate, o las dos, de banquillo.
Que dos cartas sean buenas contra el meta no quiere decir que funcionen bien entre ellas.
Pero es que veiler ahora mismo es necesario, incluso si llevas macro-fisura, sobre todo porque un mazo que se dedica a buscar backrow y plantarla no puede permitirse que una denko sekka te amargue el turno.
La fisura la activas solo de turno 1 si sales de elder-pingüino o si tienes miedo al veiler, el macrocosmos lo activas solo si en el momento de activarlo vas a causar una disrupción brutal o si simplemente no hueles el veiler y tienes miedo a algo que te vayan a hacer y prefieres prevenir.
En cualquier caso, ambas 4 cartas son necesarias en el main, y simplemente por el hecho de que colisionen, plantearte meter macro-fisura al side, es plantearte empeorar tu mazo sólo por seguir la teoría a rajatabla.
Evidentemente no funcionan bien entre ellas, ¿cuándo he dicho eso? Pero sí funcionan bien en el mismo mazo. Primero porque la probabilidad de robar todas juntas es escasa, segundo porque aun si las robas, eres tú quien controla en qué momento prefieres causar la colisión que te impide usar los veilers, y si lo haces es porque es la jugada más conveniente en ese momento y no dependes de negar un efecto de monstruo ese turno.
P.s: La opción ya más rara sería jugar skill drain para plantarla antes de que el oponente baje la denko, teniendo en cuenta que skill drain no afecta a cannahawk, pero entre que está limitada y que te quita la inmunidad a valkyrus y el uso de un gaiapelio bien sacado, veiler sigue siendo mejor.
Breakthrough y cadena son mejores que veiler a priori, pero se comen la denko, y eso es suficiente para que veiler sea una opción más favorable.
Vale que en un torneo no te van a jugar siempre mazos con denko y los que la juegan no la van a robar siempre, pero es que denko + combo es gg.
y llevar 2 veiler y un macro? sin fisura? digo, porque en caso de robar las dos puedes forzar un poco el veiler antes del macro, pero si robas fisura y veiler alguno de los dos te lo comes.
Ahí es donde está el gran dilema macro-fisura.
Macrocosmos es mejor para putear al otro, sin duda, e incluso para ti hay veces que prefieres una y veces que prefieres la otra (pero tiendes a controlar qué prefieres en cada momento así que no es problema. Además, es una duda menor del tipo de “prefiero que las trampas vayan desterradas para tener más comida para ulti-cannahawk o prefiero que vayan al cementerio para tirar de apelio”).
Pero fisura tiene el gran plus de activarse de turno uno y convertir manos desde mediocres hasta decentes en GG, sobre todo si una de las otras cartas de la mano es pingüinero.
Tu razonamiento es correcto, y ahí es donde hay que sopesar contra qué estás jugando y qué prefieres activar, si activar la fisura te va a permitir combar de turno 1 haciendo 3-4 búsquedas gracias a pingüinero y tu oponente intuyes que no tiene denko, pues activas la fisura. Si no tienes pingüinero o tienes miedo al denko y te basta hacer una búsqueda y dejar setup (por ejemplo, si ya has robado una de las trampas) y protegerte con el veiler, te comes la fisura.
La fisura si la tienes, la plantas siempre de turno 1.
Y tu estas basando tu razonamiento pensando exclusivamente vs denko. Contra nekroz o shaddoll, siempre plantas la fisura o el macro según la tengas. El macro quiza da mas juego a llevar veilers, porque como dices, puedes controlarlo un poco mejor.
Pero llevar las tres opciones me parece cansersito. Si te da miedo la denko, mete chaos trap hole en lugar de veiler, que vale contra bastantes cosas este formato
El motivo por el que prefiero llevar veiler a enfocarme en parar a la denko, es que igual lo que quieres no es parar a la denko, o al menos no en el momento en el que la invoca.
Si tienes un veiler y una sola trampa, por ejemplo, puedes preferir guardarlo para algo que te urja más. Llevar veiler te sirve para, por ejemplo, dejarlo de última carta en mano (salvo que salgas de game orientado a gaiapelio, vas a querer quedarte sin mano por si el trishula) y cuando te baja el trishula tirárselo a la denko, para posteriormente tirar esas steeds que has dejado colocadas. O simplemente, te lo tienes que guardar para negar ese lavalval chain que te va a preparar el djinn lock. Si tienes el chaos trap hole, se lo tienes que tirar a la denko sí o sí, y igual resulta que no era la denko lo que querías parar.
Macro y fisura no son tan necesarios yo a la hora de montarme el mazo ya sabía de sobra que son cartas atascables con los veiler, si me dieran a elegir llevaría veilers antes que lo otro pero es que fisura y macro son dos cartas que por primera vez las uso ya que siempre eran mis enemigos y las llevo simplemente por la presión que ejerce al rival que se centra más en esas cartas en vez de lo importante, es cierto que hay mucho miedo a denko pero los veilers son muchísimo más versátiles y por eso a la hora de side siempre cambiaba una o la otra porque parezca mentira no son realmente cartas que te den la partida contra una necloz, shaddol, satellar ya que este deck tiene una facilidad de hacer otk tremenda y yo prefiero tener un trap stun que la veo junto con los twister cartas que te dan realmente la partida porque a este mazo lo único que le importa es combar y añadirse 3,4 hasta cinco cartas en un turno si te sale bn es bastante mejor que un simple macro porque vale pueden ser que Ba shaddol y qli les duela pero con la trampa de petar es que te da igual que hagan efecto o no sí ya sabes que vas a combar y el otk le va a caer.
Pon la situación límite que quieras para que tu veiler sea mas útil, que no me vas a convencer de que veilers con macro y fisura es una buena idea. Si teneis los huevos tan gordos de que os salga bien, perfecto, pero es algo que quita consistencia y sinergia al deck. Nadie esta discutiendo que el veiler para a Nekroz, la gente aunque tienda a ser mala, se ha dado cuenta de ello y todos sabemos que un veiler bien tirado da partida.
Te estoy discutiendo que dos cartas que son totalmente incompatibles las quieras hacer pasar por un “cada carta tiene su momento de activación y por eso son compatibles”. Porque por esa regla de 3, Shaddoll podría llevar Macro cosmos o skill Drain, si total, con activarla después de combar te vale. O una Nekroz que lleve mistakes para el mirror match, si total, una vez que tengas el lock, tu rival no quieres que busque. Es un ejemplo muy exagerado, pero es el mismo tipo de argumento que estas dando.
Ah, y si tienes un veiler y una sola trampa, que es el ejemplo que estas dando, es perfecto, no hay problema. Lo que es una mierda es que esa trampa sea un macro que hayas volteado preventivamente ante los denko o eff de nekroz de mano, y te robes un veiler. Tu estas dando por sentado de que tus veilers los robas siempre antes que una de las dos trampas. Ok, juega un YCS o un torneo de al menos 6 o 7 rondas, y me cuentas las veces que has querido que en lugar de un puto veiler fuese algo mas útil, o viceversa, que los veilers te fuesen perfectos pero te has cagado en dios por mainear macro cosmos, porque tus preciados veilers te los has comido por elegir mal
Entonces llegamos a la conclusion de que no se puede llevar veiler mas macro/fisura.pero que llevariais vosotros contra nekroz,2 veiler o fisura y macro?
Saludos
Veiler sin dudarlo